Ik ging zelf opzoek naar een eigen bron die ik kon toevoegen aan mijn blog en toen kwam ik terecht bij dit filmpje. Ik denk dat ik eigenlijk niet veel erover kan zeggen. Het is wat het is. De persoon die dit gemaakt heeft is correct in alles wat hij zegt. Ik vind de manier van hoe hij naar voor komt met het leven heeft wel zin mooi. Het is een mooi filmpje die een duidelijke uitleg geeft.
De jongerenvleugel van de liberale partij heeft het controversiële idee
gelanceerd om alle levensbeschouwelijke vakken op school af te schaffen. Het
onderwijs van die vakken kost 300 miljoen euro per jaar. Dat geld kan volgens
hen beter geïnvesteerd worden in de bouw van nieuwe scholen.
Jong VLD wil dat alle levensbeschouwelijke vakken uit de lessenroosters
worden gehaald, ook zedenleer. Ouders kiezen zelf welk godsdienstvak hun kind
op school volgt, maar daardoor is er volgens Jong VLD te weinig ruimte voor
andere vakken.
"Er mag plaats zijn voor religie in het onderwijs, maar laat ons dat
alsjeblief niet doen in afzonderlijke hokjes. Daarom zeggen wij: 'laat
godsdienst gewoon aan bod komen in de gewone vakken'. Religie mag geen
uitzondering krijgen in onze samenleving en al zeker niet in het
onderwijs", zegt Jong VLD-voorzitter Maurits Vande Reyde.
De schrapping van de lessen zou een besparing van 300 miljoen euro per jaar
opleveren: geld dat volgens Jong VLD kan dienen voor de bouw van 70 nieuwe
scholen.
Niet
zo eenvoudig
Volgens minister van Onderwijs Hilde Crevits is de redenering van Jong
VLD echter wat kort door de bocht. "Sowieso is het ook een stuk vorming
voor jongeren dat je niet zomaar kan afschaffen. We willen straks meer
investeren in burgerschap, ook in de lessen godsdienst wordt heel erg
geïnvesteerd in het leren kennen van onze democratische waarden, het
burgerschap, dus je kan dat onmogelijk als een besparing zien," zegt de
CD&V-politica.
De grondwet bepaalt overigens ook dat openbare scholen godsdienstlessen moeten
geven. Een afschaffing is dus niet zo eenvoudig.
De jong VLD-voorzitter Maurits Vande Reyde wil alle godsdienstvakken uit het lessenrooster schrappen. Hij vindt dat mensen te veel elk in afzonderlijke hokjes willen leven voor religie. Maar volgens mij is het wel een logische redenering. Als iedereen het zelfde denkt zullen er waarschijnlijk minder problemen zijn. Maar of ik het zo een goed idee vind om dit te doen? Nee, dat denk ik niet. Religies of de verschillende godsdiensten zijn er nu eenmaal die opeens schrappen heeft geen zin. Er zullen altijd mensen blijven die hun geloof niet zullen weggooien. Het is volgens mij gewoon onhaalbaar om dit te doen.
In de les zagen we dit schema. Onze docente vroeg waar we onszelf zouden plaatsen. Ik zou mezelf plaatsen in het groene gedeelte bij iets. Ik denk wel dat er iets is maar wat weet ik niet goed. Misschien dat toch ook wel een deel van mij in het gele zit. Ik geloof wel in God maar symbolisch. Dus ik zou mezelf moeten verdelen om mij in het schema te plaatsen.
Ik bekeek een filmpje over Niels Den Tandt, een man van 23 jaar. Hij heeft een ongeluk meegemaakt maar was zelf niet gewond. Zijn muziekmeester was naast hem omver gereden en is zijn twee benen kwijt. Door dit ongeval is hij beginnen denken over waarom gebeurde het met hem en niet met mij. Ook de vraag die vele mensen stellen is: waar is God nu? Ook de verhalen die in de bijbel staan vind hij soms moeilijk. Er staat bijvoorbeeld in heb je vijand lief. Maar dit is niet altijd haalbaar. Niet alles is haalbaar. Maar toch blijft hij geloven. Hij kijkt natuurlijk wel op een andere manier naar de mens. Maar door zijn geloof kan hij wel zichzelf zijn. Wat hij zelf het belangrijkste vind. Zelf vind ik het ook heel belangrijk dat gelijk wie je bent je moet jezelf kunnen zijn.
De link naar het filmpje is: http://www.checkpointtv.be/v/met-vallen-en-opstaan//.
Verschillende mensen van het Don Bosco geven hun mening over geloven. Zelf kan ik de visie het meest volgen van Marie de opvoedster. Ze heeft duidelijk aan dat het niet belangrijk is in wat je geloofd maar dat het belangrijk is dat je één groep bent.
De vraag die op het einde gesteld wordt over 'Hoe geef jij geloof een plaats in jouw leven?'. Ik geef geloven denk ik onbewust een plaats. Ik ga niet bewust zeggen ik geloof in dit en dat. Ik geloof onbewust in zaken. Ik geloof onbewust in mensen hun doen. Ik geloof misschien wel bewust in God. Maar je hebt mensen die heel veel in God geloven en je hebt mensen die dan wat minder in God geloven. Ik ben dan eerder de tweede. Ik geloof wel dat God er is maar op een symbolische manier. En jij?
Er zijn zoveel mensen op de wereld en toch heeft iedereen een andere uitleg over wat geluk is.
Hier zijn enkele voorbeelden die gezegd zijn in een filmpje die ik bekeek. (Het filmpje kan je vinden in deze link.)
Geluk is:
-Iets uitdrukken op een positieve manier.
-Alles omvattend. Met de kinderen en het gezin op stap gaan bijvoorbeeld.
-Goed in je vel zitten.
-Erin slagen iets nieuws te doen of je droomweg te volgen.
-Verrassingen.
-Goedgehumeurd op staan.
-Overwinnen.
-Hangt van de dag af, je eens goed voelen en de andere dag minder goed voelen.
-Vlindertjes die je probeert te vangen.
-Het onverwachtse.
-Ogenblikjes in je leven.
-Kortstondige momenten.
-Een vogel die heel hoog vliegt.
-…
Er zijn nog zoveel meer mensen die willen uitleggen wat geluk is. Je kan het filmpje terug vinden op https://vimeo.com/18263144.
Mijn uitleg over geluk is.
Geluk is bij de juiste personen zijn. Bij de mensen waar je je goed bij voelt zijn. Je eigen keuzes mogen en kunnen maken.
Wat van definitie zou jij aan geluk geven. Laat het mij zeker weten.
Stephan Sanders, een Nederlander die politieke wetenschappen en filosofie aan de Universiteit van Amsterdam studeerde. Sanders is een schrijver, columnist en radio- en televisiepresentator. Hij heeft zich ook veel beziggehouden met het thema van de multiculturele samenleving.
In een interview vertelt hij dat van niet-gelovige naar gelovige is gegaan. In Nederland zijn de mensen niet zo religieus. Maar toch heeft hij zich op latere leeftijd tot God bekeerd. Hij verteld in het interview dat het niet meer wordt meegegeven van thuis uit om christen te zijn. God was bij hen bij manier van spreken afgeschaft. Bij ons is dat dan niet het geval. Toen ik klein was werd het ons meegegeven. Ik ben gedoopt, ik deed mijn eerste en plechtige communie. Maar alles was precies van vanzelfsprekend. Ik dacht niet na over zou ik het wel of niet doen ik deed het gewoon. Ik werd niet verplicht van thuis uit, niet van op school. Toen deed je dat gewoon. Nu is dat anders kinderen denken daar meer over ik zie dat op mijn werkplekschool ook niet iedereen doet zijn communie. Je kiest dat gewoon zelf. Sanders had nooit de dwang om te geloven. Als puber zei hij dat god dood en niet relevant was.
Maar nu ziet hij het anders. God is wel relevant. God is belangrijk voor de verhouding tot mijzelf en dus tot de wereld. Dat zijn zijn woorden. Soms heb ik ook wel het gevoel dat religie belangrijk is. Mensen kunnen zo weten hoe je denkt of voelt. Hij vind God terug in muziek. Misschien is hij ook wel gelovig geworden omdat hij naar zijn vader op zoek is. God wordt ook wel de Vader genoemd.
God ziet hij ook als de liefde zoals vele. Maar de naam God uitspreken doet hij dan toch nog niet zoveel. Ook naar de kerk gaan deed hij niet zoveel maar zal hij proberen meer te doen. Zelf ga ik ook nauwelijks naar de kerk.
Hoe denken jullie over God? Ben jij gelovig of niet? Laat het mij gerust weten in de reacties.
Het liedje wat het ook is van Stef Bos die een verhaal bevat. Het verhaal gaat erover dat God de liefde is. Liefde kan er zijn op zoveel manieren iets zien wat je nooit hebt geloofd, iets onzichtbaar, samen of alleen, .... Ik vind het een liedje die je aan het denken zet. Wat is liefde en God nu juist.
Voor mij is liefde het gevoel dat iemand je heeft als de persoon je waardeert. God is een persoon die je doet geloven. God is de persoon die liefde aantoont.
De volledige tekst van het liedje kan je hieronder vinden. Laat me zeker weten wat jij vind van het liedje.
De visie van Joël de Ceulaer over het leven. Joël is een
interviewer en journalist. Hij schreef zelf een boek over veel gesprekken die hij heeft gehad. Het boek genaamd Homo Sapiens. Bij de vraag 'Heb je veel uit
de gesprekken geleerd over het leven?'. Dan antwoort die 'nee, ik heb meer
geleerd uit de geboorte van mijn dochter'. Hij zegt dat het niet goed is als je
nadenkt over wat de zin van het leven is. Als je dat
denkt dan weet je dat je niet zinvol bent want je denkt erover na. Daarbij heb
ik het zelfde idee. Als je stilstaat over wat is zinvol in ons leven dan denk
je te veel na. Doe gewoon zoals je wilt en dan zal je wel merken of je iets
zinvol doet. Ik denk dat het nadenken er teveel aan is.
Daarna worden er
vragen gesteld over waarin hij gelooft. Hij zegt dat er twee soorten mensen
zijn. De ene zijn de mensen die geloven in God en zeggen dat God de wereld
heeft geschapen. De andere denken dat de aarde en alles er rond één absurde en
kosmische grap is. Zelf denkt hij het laatste. Tot zijn 14de was hij bang van
God. Hij was bang om naar de hel te gaan. Zelf heb ik dit ook gehad. Toen ik klein was, geloofde ik daar ook sterk in dat ik als ik stout was dan naar de hel
zou gaan. Vanaf zijn 22 beseft hij dat iedereen naar zijn eigen wereldbeeld
moet op zoek gaan. Zelf ondervind ik dat nu al dat iedereen zijn eigen beeld
heeft over zaken. Dat niemand over alles hetzelfde denkt.
Een vraag die hij
zelf altijd stelt als hij een interview doet is 'Wat is uw wereldbeeld'. Zijn
antwoord zelf daarop is 'ik geloof in de evolutietheorie'. Ik ben een
darwinist. Hoe de wereld er is gekomen dat is niet onverklaarbaar. Maar hoe de
mens hier is gekomen is wel verklaarbaar. Wat onze zin hier is, waarom we hier
zijn is verklaarbaar. Ik denk daar ook wel zo over hoe de wereld er is gekomen
zal niemand weten. Maar waarom wij hier zijn is volgens mij wel op één of
andere manier te vinden.
Op het einde van
zijn boek schrijft hij dat we God niet mogen weggooien. God is een collectieve
eigenschap. De manier waarop hij dat uitlegde vond ik heel mooi. Één
hersencel is niet slim genoeg maar je volledige hersenen is wel slim
genoeg. Één watermolecule is niet nat maar veel watermoleculen
wel. Dat is het zelfde van de mens. We hebben elkaar nodig, samenleven is
belangrijk.
Vorig jaar op 13 november 2015 werd er een aanslag gepleegd in Parijs. Er vielen 130 doden en meer dan 350 gewonde. Er was al snel paniek over de hele wereld. Ook hier in België was iedereen geschrokken. Bart Peeters maakte dan een mooi lied voor de slachtoffers. De titel van het lied is hemel en het gaat als volgt. Hemel
Je vindt er geen maagden
Geen lepels van goud,
Die heilige geschriften,
Zijn verwarrend en oud,
Er staat niet geschreven,
Dat elke zot,
Mag misbruiken en moorden,
In de naam God,
Want God is liefde,
En zeker geen haat,
Geen reden voor misbruik,
Of een nepkalifaat
Het staat in de bijbel,
En in de koran,
Zonder liefde kan de hemel niet bestaan,
Gegoochel met onzin,
Verdeel en heers,
De geschiedenis herhaalt zich,
Maar we zijn hardleers,
De wereld draait vierkant,
En de oplossing stroef,
Mocht de Aarde ogen hebben,
Stonden ze nu droef,
Want God is liefde,
En zeker geen haat,
Geen reden voor misbruik,
Of een nepkalifaat,
Het staat in de bijbel,
En in de koran,
Zonder liefde kan de hemel niet bestaan,
Zonder liefde kan de hemel niet bestaan.
Het liedje dat hij voor de eerste keer zong kan je beluisteren via deze link. Ik vond het een mooie tekst. Er staan duidelijke zinnen in die waarheid zijn. Zoals de heilige geschriften die niet zeggen dat je mag moorden. Ook dat God de liefde is en dat hij zeker geen haat wou. De zin die enkele keren wordt herhaalt en gebruikt als slot is 'Zonder liefde kan de hemel niet bestaan'. Als we geen liefde geven aan elkaar is het onmogelijk om goed te doen. We moeten oplossingen zoeken maar wat? Zoals Bart Peeters schrijft de wereld draait vierkant. Waarmee hij bedoelt dat de wereld niet loopt zoals hij zou moeten lopen.
Kunnen we er samen iets aan doen? Volgens mij wel maar enkel SAMEN.
Ik las de volledige speech van Martin Luther King, ik heb de belangrijkste punten volgens mij aangeduid. De volledige tekst vind je onderaan bij lees meer>>.
Martin Luther King, een man die opkwam voor rassendiscriminatie. Maar wou dit doen zonder geweld. Daarom gebruikte hij zijn speech I have a dream. Deze bracht hij op 23 augustus 1963. Hij wou rechten die voor iedereen hetzelfde zijn, het maakt niet uit welk kleur je hebt. Zelf vind ik het een prachtig initiatief. Wie durft dit, voor zoveel mensen spreken, zonder geweld te willen, iedereen willen helpen? Hij, Martin Luther King. Hij werd man van het jaar en kreeg ook de Nobelprijs voor vrede.
Met zijn speech 'I have a dream' wou hij verschillende dingen: hij droomde dat
- alle mensen gelijk geschapen zijn,
- dat vroegere slaven en vroegere slavenhouders samen rond één tafel van broederschap konden zitten, - er vrijheid en gerechtigheid was,
- niet beoordeeld wordt op de kleur van je huid maar op je karakter,
- dat kleine zwarte jongens en zwarte meisjes hand in hand kunnen gaan met blanke jongens en blanke meisjes en samen kunnen lopen als broeders en zusters.
- er ooit een prachtige symfonie van broederschap is,
- er vrijheid is voor iedereen.
Al deze puntjes zijn soms nog ver te bespeuren in onze maatschappij. Zoals vrijheid kan je nog niet overal zien. Mensen zijn niet vrij op alle vlakken. Dat mensen al minder naar de huidskleur kijken is ook soms nog niet van deze tijd. Sommige dingen moeten nog doordringen denk ik bij de mensen want van een prachtige symfonie van broederschap heb ik ook nog niet super veel gezien.
Wil je de volledige speech lezen kan op deze site: 'I have a dream': Martin Luther King.
Hieronder heb ik hem ook nog geplaatst met de dingen dat ik belangrijk vind in het fluo.
Paul Verhaeghe is klinisch psycholoog en psychoanalyticus.
Hij geeft zijn visie over het neoliberalisme in een toespraak bij vooruit te
Gent.
Politieke en religieuze vooral in Vlaanderen
Een van de zinnen van Verhaeghe zijn: 'Politieke is voor Geert Hoste. Over het religieuze kunnen we best zwijgen en iedereen is kunstenaar.' Hiermee ben ik zeker akkoord. Vooral op het religieuze vlak vind ik dit wel juist.
Maar eerst 'het politieke voor Geert Hoste' weet ik niet goed wat ik daar moet van denken. Inderdaad onze politiek is soms voor mee te lachen, als hij dat bedoelt. Onze politiek is niet altijd wat het hoort te zijn. Er zijn vaak grote meningsverschillen waardoor er het soms wel eens kan komen tot een debat.
'Over het religieuze kunnen we best zwijgen'. Dit is inderdaad helemaal juist. We zijn een multiculturele samenleving maar er zijn wel heel wat mensen die het daar niet goed kunnen mee vinden. Dus daarom dat Verhaeghe zegt dat we er best over zwijgen. Is dat goed? Nee, helemaal niet we zouden er beter over praten dan leer je nog dingen van andere. Nu willen we het andere niet horen en doen we allemaal ons eigen ding.
Als laatste 'iedereen is kunstenaar' dit kan zowel positief al negatief opgevat worden. Het negatieve dat niemand bijzonder is en dat je gewoon maar bij wijze van spreken een streep op een blad kan zetten en het is kunst. Het positieve is dat iedereen kunst kan maken en dat er wel ergens in je iets is dat je kunstenaar maakt. Ik denk dat Paul Verhaeghe wil verwijzen naar het negatieve. Dat cultuur minder belangrijk wordt volgens hem. Ik denk niet dat zo is want er zijn veel museums vandaag de dag. De kunst is wel nog belangrijk bij ons en dat is wel goed. Neoliberalisme niet enkel economie
Het neoliberalisme is niet enkel economie maar ook in zorgsector en onderwijs. Dit is correct volgens mij. Want de economie is hier ook wel belangrijk. In de zorgsector is het vaak duur om een behandeling te krijgen. In het onderwijs wordt er vaak geleerd hoe je met geld moet omgaan, wat wel goed is volgens mij. Ik denk dat het belangrijk is dat kinderen al van kleins af weten wat geld juist betekent en doet. Mensen egoïstisch en corrupt
Hierbij gebruikt Verhaeghe ook de slogan: survival of the fittest. Dit betekent dat de persoon of dier die het meest aangepast is het langst zal overleven. Dit is wel waar want als je niet mee evolueert met de maatschappij zal je ook niet aanvaard worden. Het is belangrijk dat je mee gaat met je tijd. Op verschillende vlakken zoals ook de digitale wereld.
Mensen zijn egoïstisch, wat helemaal juist is. Vaak denken ze eerst aan zichzelf en daarna pas aan een andere. Soms kan dat wel goed zijn dat je zelfvertrouwen hebt. Maar je mag niet overdrijven. In onze maatschappij wordt er wel wat overdreven het is bijna altijd eerst ik, ik, ik,... Wat volgens mij niet goed, denk ook wel eens aan de andere. Economisch vlak een mislukking
Hij spreekt eerst heel de lezing over economie dit, economie dat. Maar eigenlijk is onze economie ook niet alles. Er zijn veel problemen, zoals dat alles veel duurder wordt. Daardoor kunnen mensen niet altijd alles kopen wat echt nodig is. Daarom een grote mislukking, wat heel juist verwoord wordt. Neoliberalisme ramp op maatschappelijk vlak
Op 30 jaar tijd inkomensverschillen zo groot. Er is bijna geen middenklasse meer, vaak zijn er heel rijke mensen en heel arme mensen. Maar van de middenklasse is bijna geen sprake meer. Dit is niet goed want er zijn heel wat arme mensen die geen kansen hebben om financieel beter te worden doordat alle rijken het van hen afnemen. De economie zorgt ervoor dat onze maatschappij grote verschillen ontwikkelt, wat niet goed is.
Neoliberalisme gevaarlijk op psychologisch vlak
De economie of het neoliberalisme zorgt ervoor dat het slechte in ons naar boven komt. Mensen willen meer en meer geld. Ze willen tonen aan andere wat ze hebben door grote huizen te kopen, de nieuwste GSM te hebben, met de duurste auto's rond te rijden, .... En is dit nodig? Nee, helemaal niet. Maar je wordt psychologisch meegesleept door de andere. Het is de druk van de maatschappij die ervoor zorgt dat je je minder voelt. Het neoliberalisme bepaald je 'nieuwe' identiteit. De frustraties van de mensen worden dan ook vaak uitgewerkt op de zwaksten. Dit is niet correct want de zwaksten doen vaak niet verkeerd. Door al de druk zijn er ook veel meer mensen met angsten zoals faalangst op school. Binnen onze maatschappij maken we elkaar kapot. We voeden onze kinderen neoliberaal op
Zoals hierboven al beschreven, in het onderwijs wordt de economie al duidelijk uitgelegd. Vanaf dat ze in het leerjaar zitten leren ze omgaan met geld. Ze leren dat niet alles in het leven gratis is. Want dat denken ze vaak. Maar ouders geven soms wel raad mee over geld. Zoals besteed geld niet aan domme dingen zoals zomaar snoep kopen, later wordt het dan sagaretten. Niet alleen raad voor geld maar ook raad voor de toekomst. Zoals je moet goed studeren anders zal je niet veel geld verdienen en op straat belanden. Dit is jammer soms ook wel de harde realiteit.
De lezing van Paul Verhaeghe heeft me wel aan het denken gezet over onze economie. We zijn er inderdaad veel te veel mee bezig. Geld hier, geld daar, onze maatschappij draait bijna voortdurend rond geld.
Tijdens het programma van Nieuwe buren op VIJF werd vrijwilligerswerk in de kijker gezet. Ik heb zelf het programma gevolgd in vond het zeer geslaagd.
Mijn meest bijgebleven moment is de laatste aflevering waar Maria geld kreeg van James en Karen. Het vrouwtje kreeg geen enkel bezoek niet van kennissen en niet van vrienden. James en Karen hielpen de vrouwen en zamelden geld in en schonken 200euro aan Maria. Want Maria moet namelijk rondkomen met 100 euro per maand. Hierover vond ik een artikel uit Het Laatste Nieuws. Karen en James beloven Maria te blijven helpen.
Het artikel gaat erover dat James en Karen Maria zullen blijven helpen en bezoeken. Want het zijn namelijk niet alleen de jonge mensen die soms in financiële problemen zitten maar het zijn ook de ouderen.
Tijdens het programma rolden er ook wel enkele tranen. Zoals bij de voedselbank waar een vrouw van 5 kinderen zonder schaamte eten kwam halen. Ik vond het zelf ook een pakkend moment, de vrouw was sterk en keek niet om naar de reactie die ze kreeg. Ze wou gewoon het beste voor haar kinderen.
Al het vrijwilligerswerk dat het duo deed, zouden veel meer mensen moeten doen. Je merkt dat er een tekort is aan zo een personen.
Heb jij ook gekeken naar 'nieuwe buren'? En wat is jouw mening erover? Laat het zeker weten.
Voor het programma Panorama op Canvas werd er een
documentaire gemaakt over arm Vlaanderen. Het is wel een documentaire uit 2013,
dus waarschijnlijk zijn al veel cijfers aangepast.
De documentaire start met 2 kinderen Mika en Jason die
zeggen dat het moeilijk is na de vakantie terug naar school gaan. Want dan mag
iedereen vertellen naar waar ze naartoe zijn geweest, kinderen zeggen Italië,
Spanje, Brazilië, …. Maar Mika moet dan zeggen dat hij eens gaan zwemmen is.
Als er wordt gevraagd wordt aan Jason wat het verschil is tussen rijk en arm
zegt hij dat rijken mooie en chique kleren dragen en armen niet. Als ze vragen ‘en
jij?’ antwoord hij ik niet.
Dit vond ik een mooie documentaire. Het gaat over 5 gezinnen
die zelf hun gevoel uiten. Deze keer is het niet de politiek of andere die
hierin komen. De documentaire heeft me zeker geraakt. Vooral als je hoort van
de kinderen dat ze beter willen doen dan hun ouders. Maar ze weten dat het
moeilijk is. Ook de kinderen komen op voor hun ouders, ze geven geld of helpen
mee wat zeer mooi is.
Hieronder heb ik even de documentaire samengevat:
In de documentaire worden er enkel cijfers mee gegeven over
armoede:
-100 000 armen in België
-1 op de 10kinderen en jongeren groeien op in
armoede, dit is ongeveer 2 leerlingen in een klas van 20.
-34% van de kinderen in armoede leeft in een
woning van slecht kwaliteit
-90 000 kandidaat-huurders wachten op een
sociale woning
-Het armoederisico van alleenstaande, werkloze
moeders in België behoort tot de hoogste van Europa
-De kinderopvang wordt vooral gebruikt door
midden- en hoge inkomensgroepen
-1 op de 5
eenoudergezinnen loopt het risico in armoede te belanden
-70% van de kinderen in armoede leeft in een
gezin waar papa of mama werkt
-Wekelijks worden in Geel 350 broden uitgedeeld
aan 65 tot 70 gezinnen
-In Aalst krijgen 300 gezinnen en alleenstaanden
wekelijks een voedselpakket bij vzw mensen helpen mensen.
-In Antwerpen krijgen 400 tot 500 moeders
wekelijks een voedselpakket bij moeders voor moeders.
- 15 % van de kinderen in armoede kan om
financiële redenen niet deelnemen aan vrijetijdsactiviteiten buitenhuis.
-58% van de kinderen in armoede gaat niet elk
jaar op vakantie.
Tijdens de documentaire worden er 5 gezinnen gevolgd: 1. Aalst:
-Els Detaye, 43jaar
-3 kinderen
-Werkloos, alleenstaand en huurt sociale woning
-Jason woont niet graag in sociale woning omdat
er schimmel is en dat hij daardoor ziek wordt. Ook zijn zus Naomi legt uit dat
er schimmel is in het gebouw. Sommige tegels vallen af en plakken ze dan vast
met Duct tape. Ook de ramen zijn niet goed dicht waardoor het koud is. Jason
wordt op school gepest omdat hij geen mooie kleren draag. Ook Naomie plagen ze
wel door haar kleren ze zeggen soms ‘komen je kleren uit de vuilbak?’. Ook op
vakantie gaan doen ze niet, ze gaan eens wandelen, zwemmen maar dat is het. Hij
gaat nooit op kamp, op reis, zit niet in een sportclub maar zou het wel graag
willen.
-De kinderen en moeder willen geen vrienden op
bezoek omdat ze niet durven. Ze durven ook niet vaak buiten komen omdat mensen
soms wel gemeen zijn en erge dingen zeggen. Ze gaat enkel naar de stad voor
boodschappen te doen, maar ze gaat vaak naar de voedselbedeling.
2. Gent:
-Marisable Perez Serverino, 36 jaar
-3 kinderen
-Werkloos, alleenstaand huurt een sociale woning
-Vroeger had ze werk maar nu niet meer omdat ze
geen getuigenschrift heeft.
-Raulin is 9 jaar, hij woont graag in die buurt
omdat hij er vrienden heeft. Maar het huis bevalt hem niet. Alles is er vies en
ze moeten lang wachten om een ander huis.
-Marisable blijft positief en zegt tegen de
kinderen om ze hoop te geven dat ze het huis aan het bouwen zijn.
-Tegen het einde van de documentaire heeft
Marisabel werk gevonden als poetsvrouw. Maar de kinderen in een voetbalclub plaatsen
lukt nog steeds niet.
3. Klein- Willebroek:
-Jessica Van Eggelpoel, 25 jaar
-2 dochters: 7jaar en 1jaar en 3maand
-Wil werken, maar lukt niet, ze blijft zoeken
-Weinig financiële steun. Ze gaat wel vaak naar
moeders voor moeders, waar ze een volle kar of zak voor 50 cent krijgt.
4. Leuven:
-Rudi, 48 jaar
-2 kinderen
-Werkloos, alleenstaand, volgt opleiding
-Hij krijgt een werkloos uitkering en volgt
budgetbeheer. Hij zegt zelf dat hij in een vicieuze cirkel is terecht gekomen.
-Mika de zoon van Rudi zegt dat ze niet arm maar
ook niet rijk zijn, ze hebben alles wat ze moeten hebben er zijn mensen dat het
met minder doen. Op school zien ze het wel dat hij niet alles heeft en Mika
schaamt zich voor het kleine huis. Hij heeft schrik dat ze geen geld meer gaan
hebben. Mika voelt zich schuldig dat hij moet blokjes hebben, dat hij zijn amandelen
moet laten uithalen, misschien een bril nodig heeft. Hij voelt zich ook slecht
als hij in de winkel om dingen vraagt. Zelf spaart hij al zijn geld. Hij denkt
ook dat je door je geld slimmer wordt, als je veel geld hebt kan je verder
studeren. Mika moet soms kleren dragen van zijn zus en daarmee wordt hij wel
eens uitgelachen.
-Mika voetbalt wel graag maar doet dit enkel op
school. Hij doet wel aan een soort judo, al 2 jaar lang. Zijn vraagt aan de
budgetbegeleidster naar geld. Hij mag ook naar muziekschool. Samen met zijn zus
en papa gaan ze ook wel eens wandelen, fietsen en zoeken ze naar gratis
uitstappen .
5.Geel:
-Vanessa Van Bael
-Werkloos, volgt opleiding, woont samen met Steve
Vermerbergen op appartement. Steve werkt in kringloopwinkel.
-Ze heeft altijd in armoede geleefd, op 17 kreeg
ze haar 1ste kind. Ze leefde in instelling. Vroeger was Vanesse
kwaad en verdrietig dat ze in armoede leeft. Maar nu probeert ze positief
verder te gaan. Maar ze ligt wel wakker doordat ze denkt dat ze haar kinderen
niet kan geven wat ze willen. Vanessa wil geen vermindering op school voor haar
kinderen omdat ze bang is dat ze haar en haar kinderen anders gaan bekijken.
-Akira haar dochter van 11jaar, voelt zich soms arm als ze in de winkel staan en
niet veel krijgt. Ze mogen per dag maar een halve beker melk drinken. Ze halen
hun brood bij de broodbedeling. De kinderen liggen allemaal samen op één kamer,
wat minder is voor hun privacy. Akira heeft met het geld van kerst en nieuwjaar
dat ze kreeg haar eigen communiekleed gekocht. Ook op vakantie gaan doen ze
niet. Ze nemen foto’s als ze gaan wandelen zo lijkt het alsof ze op reis zijn
geweest.
Iedere ouder droomt dat de kinderen een beter toekomst
krijgen. Dat ze school kunnen afmaken en dat ze ooit uit de armoede geraken. Toen
ze aan Mika vroegen of hij het beter gaat doen dan zijn vader zei hij ‘Dat denk
ik niet maar ik ben zeker dat ik dat ga doen. Zijn papa geeft hem tips zoals
niet roken, doe geen domme dingen zoals stelen,….
ORBIT vzw zou graag de culturele en levensbeschouwelijke diversiteit effectief laten doordringen in het organisatie-, personeels- en vrijwilligersbeleid in het (christelijk) middenveld en de kerken.
ORBIT visie
Diversiteit = verscheidenheid. Diversiteitsmanagement = het in goede banen leiden van verschillen.Verschillen in:
seksuele geaardheid of een eventuele arbeidshandicap,
...
1. diversiteitsmangagement is in Vlaanderen sinds einde jaren 90' vlot over de tong gegaan. Het is niet meer weg te denken. Nochtans zijn de resultaten vaak pover, zeker als het gaat over de doelgroep 'allochtonen' of mensen met een migratiegeschiedenis.
2. ORBIT vzw gaat ervan uit dat verschillen tussen mensen aandacht vragen en positief kunnen aangewend worden. Diversiteitsmanagement wil een win-win situatie creëren. Het anders zijn wordt in een perspectief van een meerwaarde gezet.
3. Meerwaarde op verschillende niveaus:
maatschappelijk,
economisch,
organisatorisch.
4. ORBIT vzw ziet als sociaal-culturele beweging in dat, om de diversiteit te doen werken voor mensen met een migratiegeschiedenis, terdege rekening moet gehouden worden met een aantal valkuilen die regelmatig opduiken. Er staan er enkele op de site als voorbeeld.
5. ORBIT vzw wil diversiteit doen werken op een realistische en kwaliteitsvolle manier, met een prioritaire aandacht oor interculturele diversiteitsplannen. Niet omdat we geen oog zouden hebben voor andere kansengroepen, maar omdat cijfers bevestigen dat mensen met een migratiegeschiedenis tot de meest kwetsbare groepen behoren op de arbeidsmarkt. Bovendien past deze benadering in onze missie.
6.ORBIT vzw wil diversiteit doen werken op die plaatsen die op dit ogenblik nog kampen met een monocultureel organisatiebeleid. KMS (koninklijke militaire school) wil er zijn bij de startfase en de basisanalyse, maar ook om mee te zoeken naar uitwegen voor concrete vraagstukken verbonden aan werken in diversiteit.
Eigen mening
Persoonlijk had ik nog niet gehoord over deze organisatie maar ze hebben wel een goede visie. De slogan van ORBIT is thuis in de wereld van diversiteit en migratie. Onze wereld is inderdaad divers en er is de laatste jaren ook heel wat migratie bijgekomen.
De diversiteit is denk ik heel moeilijk aan te pakken maar toch doen zij het. Ze proberen op te komen voor de mensen ook al verschil je van een ander. Ik vind het nog al stom als je bijvoorbeeld werkt zoekt en mannen hebben voorrang op de vrouwen. Waarom? Dat is toch niet nodig iedereen moet gelijk zijn en daar zorgen zij voor.
orbit vzw. (2016). samenwerking in diversiteit.
Opgeroepen op November 5, 2016, van orbitvzw:
http://www.orbitvzw.be/4-themas/samenwerking-in-diversiteit/
NEE, ik denk dat vele het daarmee eens zijn dat samenleven niet gemakkelijk is. Het leven en samenleven is niet makkelijk. Ik denk dat samenleven juist heel moeilijk is. In mijn vorige berichten kon je al enkele argumenten lezen over de maatschappij (Typisch onze samenleving..., Onze samenleving...). Ik denk dat de punten dat ik daarin besproken heb ervoor zorgen dat samenleven moeilijk is.
Even kijken wat het misschien wel moeilijk maakt:
eigen mening: iedereen heeft zijn eigen mening en dat zorgt ervoor dat je soms niet tot hetzelfde idee komt. Soms kan dit eenvoudig opgelost worden door erover te praten. Maar het kan ook dat het niet lukt om met de verschillende meningen tot één standpunt te komen en dan kan het soms anders aflopen dan je denkt. Denk maar aan de stakingen dit komt doordat mensen andere mening hebben over iets. Ook oorlog, geweld, ... kan ontstaan door verschillende hun mening. Er kan ook ruzie komen door het niet mogen uiten van je eigen mening. Zoals in dit artikel Personeel Vesuvius Oostende legt het werk neer. Het personeel kan niet overleggen met de werkgever over de omstandigheden. De woorden 'overleg als het kan, actie als het moet' zijn mij toch bijgebleven. Ik denk dat dat wel juist is. Probeer eerst te overleggen en daarna pas tot actie over te gaan.
iedereen eigen karakter: iedereen verschilt van elkaar. Dit behoort ook een beetje tot eigen mening. Dit kan je gewoon al merken in het dagelijkse leven. Als tiener kom je wel eens in ruzie met je vrienden omdat je gewoon een ander karakter hebt. Sommige willen dat de ander is zoals hijzelf is en dat maakt het soms moeilijk. En zorgt voor spanningen.
veel culturen: iedere cultuur heeft zijn eigen visie. Een visie kan ook wel gezien worden als een mening en daarbij verwijs is terug naar het eerste puntje. Iedere cultuur heeft een andere vorm van leven en als 2 culturen elkaar dan kruisen kan het wel eens moeilijk worden.
te veel druk vanuit de maatschappij = prestatie maatschappij: zoals ik al omschreven heb in andere berichten. De maatschappij wil altijd dat je het beste geeft van jezelf. Dat maakt het soms moeilijk om te zijn wie je eigenlijk bent.
Misschien zijn er wel enkele dingen die het samenleven vergemakkelijken volgens sommige. Zoals de digitale wereld. Mensen kunnen sneller contacten leggen, we weten meer over anderen. Als er ergens iets gebeurt positief of negatief staat alles onmiddellijk op het internet. Je hebt weinig privacy, maar je bent van alles op de hoogte.
Denk jij ook dat samenleven niet zo gemakkelijk is laat het zeker even weten.
Iedereen heeft zijn eigen mening en deze willen ze uiten. Denk
maar aan de verkiezingen, discussies, grote beslissingen, .... Maar vaak wordt
er aan zichzelf gedacht, de mensen zijn soms heel egoïstische wezens.
> Dit is dus duidelijk negatief. Want doordat iedereen aan zichzelf denkt en dat iedereen
een eigen mening heeft botst dat soms. De ene zegt zwart, de andere wit bij
wijze van spreken. Door deze meningen ontstaan er oorlogen tussen verschillende
partijen.
> Het egoïsme
kan ook positief zijn. Als je aan
jezelf denk, of opkomt voor jezelf dan ben je zelfzeker en soms is dat wel
nodig.
Prestatiemaatschappij
Onze samenleving wil ook altijd het beste van alles. Dit wordt ook
wel eens de prestatiemaatschappij genoemd. Dit zorgt ervoor dat de mensen
stress krijgen bij de keuzes die ze maken.
> Ook dit is negatief. Mensen moeten altijd het beste geven van zichzelf. Dit
zorgt ervoor dat ze zichzelf niet meer zijn. De keuzestress zorgt ervoor dat
mensen zich slecht voelen.
Multiculturele samenleving
In onze samenleving zijn er al heel wat culturen ontstaan. We zijn
een multiculturele samenleving.
> Zoals bij de eigen mening, iedereen heeft
zijn eigen cultuur waardoor er ook verschillen zijn waardoor er soms geweld
gebruikt wordt. Omdat iedereen zijn eigen ding wil. Dus dit is negatief.
> Maar er
kunnen ook positieve dingen worden
uitgehaald worden. Je kan dingen leren van elkaar, je ziet andere meningen
waardoor je zelf soms verandert omdat het beter is.
Wetten en regels
Door verschillende redenen lukt het voor sommige mensen niet om
vrij te leven. Ze hebben soms geen vrijheid door wet, familie, omgeving, ….
Mensen mogen niet meer doen wat ze willen door de wet en regels.
> Er is voor sommige geen plaats om aan
zelfontplooiing te doen, wat negatief is
natuurlijk. Het is moeilijk om jezelf te zijn in sommige gevallen. De wetten en
regels zijn heel streng, je kan dus niet kiezen waar of hoe je leeft.
> Zonder
de wetten en regels zou de samenleving één chaos zijn, dus ze zijn wel nodig.
Ze zorgen er soms voor dat problemen of misverstanden worden opgelost. Dus
wetten en regels hebben ook wel hun positieve
aspect.
Weet jij ook nog enkele typische dingen over onze samenleving? Laat het zeker weten, aarzel niet. Vertel er ook bij of het positief of negatief is.
Kan er
ooit een 'goede' maatschappij zijn? Was er ooit een 'goede' maatschappij?
Kunnen wij mensen veranderen volgens dat wij het willen? Bestaat perfect zijn?
Mogen en kunnen we verlangen? Bestaat er een maatschappij of samenleving zonder
geweld? ... ik kan zo nog even doorgaan maar juiste antwoorden zijn er op deze
vragen niet te geven.
Ik wil wel eens de vraag 'hoe ziet een ‘goede’ samenleving er volgens jouw
uit?' Proberen op te lossen maar weet dat dit is persoonlijk iedereen denkt er
wel anders over.
Ik zou
redelijk veel willen veranderen. Eerst de grote cliché VREDE over heel de
wereld. Het is makkelijker gezegd dan gedaan. Stel je maar eens voor een wereld
of een leven zonder geweld, oorlog, vernieling, ... Dit kunnen we ons niet meer
voorstellen. Denk maar s ‘avonds als je naar de televisie kijkt op het nieuws
is geweld meestal één van de hoofdpunten. Kunnen we niet samenwerken tot één
samenleving?
De grote
kloof tussen rijk en arm moet weggewerkt worden. Mensen in de rijke landen zijn
niet meer gelukkig met wat ze hebben. Ze moeten altijd meer en meer hebben.
Maar de mensen in de arme landen zijn gelukkig met iets kleins. Ik vind dat
zeer belangrijk dat je blij of gelukkig kunt zijn met de kleine dingen die je
hebt of krijgt. Weet gewoon dat je soms gelukkiger kunt zijn zonder rijk te
zijn. Als je gewoon alles kunt kopen heb je geen verlangens meer. Verlangen is
ook een deel van een goede maatschappij. Verlangen is een kick en dat is ook
vaak positief en maakt je gelukkig.
Iedereen
moet gelijk behandeld worden. Of je nu een man of vrouw, kind of volwassen,
groot of klein, ... bent, het maakt niet uit. Iedereen gelijk voor de wet.
Bijvoorbeeld als je gaat solliciteren moeten beide geslachten gelijke kansen
hebben. Het kan niet zijn dat de mannen/vrouwen meer kans hebben om werk te
krijgen.
Heb
je zelf een idee over een 'goede' samenleving? Geef zeker je eigen mening hier
in de opmerkingen beneden dit artikel.
Wat is er
allemaal aan het gebeuren? Wat is dat rondom ons? Wie of wat is er?
ONZE
SAMENLEVING:
De digitale wereld
Alles is
aan het digitaliseren. Je merkt dat hierdoor het 'echte' sociale contact weg
gaat. Facebook, Twitter, Instagram, ... klinkt ons bekend in de oren, er kan
geen wereld zonder meer voorgesteld worden. Deze blog is ook sociale media, je
hebt het gewoon nodig voor school, om contacten te leggen, afspraken te maken,
omgaan met geld, .... De technologie zorgt voor veel snelle
veranderingen.
Ook rages
beginnen vaak op de sociale media, of het zijn digitale spelletjes. Denk maar
aan flappy bird een perfect voorbeeld. Iemand maakt er een filmpje over en
mensen vertellen elkaar door over het filmpje. Zo wordt het een rage. Ook deze
zomer een grote rage 'Pokémon'. Nu met de Halloween periode inzicht verschijnen
er filmpjes van clowns die mensen doen schrikken. Het begon in Amerika, en ja
hoor het is al overgewaaid naar België. De enige conclusie die we hieruit
kunnen maken is dat de digitale wereld niet meer weg te denken is.
'Perfect'
In de
maatschappij is er zoveel diversiteit. De invloeden van over de hele wereld
komen tot bij ons door: globalisering, migratie, ....
Het
onderwerp 'perfect zijn' is iets dat bij individualisering hoort. Mensen zijn
minder en minder vrij om dingen te doen. Mensen kopiëren gedrag van anderen,
als ze iets zien verschijnen op het internet of in het gewone leven moeten ze
het ook hebben. De rages die ik hierboven beschreef zijn ook soort van perfect
willen zijn. Mensen voelen zich soms slecht door te zien wat de andere hebben.
Niemand is perfect, maar toch wil iedereen het zijn! Er worden over mensen veel
reacties gegeven en vaak zijn het vooroordelen. De mens wordt hier niet beter
van...
Oorlog
De diversiteit zorgt ook wel eens voor spanningen. Als jij kijkt naar
het nieuws probeer eens te tellen hoeveel dagen er niets van geweld, oorlog of
aanslagen wordt getoond. Dit zal zeer weinig zijn. Mensen kunnen zich nergens
meer veilig voelen. Over de hele wereld is er angst. Wat kunnen we er aan doen?
Kunnen we het stoppen? Zal er een dag zijn zonder geweld, oorlog, aanslagen,
...?
Geld op de eerste plaats
Zoals het titeltje eigenlijk zegt ons geld staat op de eerste plaats. De
economie wordt gezien als het belangrijkste. Hierbij is de
consumptiemaatschappij een grote boosdoener. Het voordeel hiervan is dat
goederen en diensten beschikbaar blijven.
Maar er zijn toch ook wel enkele nadelen hierdoor. Grootste probleem is
misschien wel de invloed op het milieu. We gebruiken zoveel en we willen ook
altijd het nieuwste van het nieuwste. Denk maar aan onze GSM, als er een nieuw
model uitkomt, wil iedereen het. De oude doen we gewoon weg maar deze is vaak
nog niet kapot.
Ook de keuze welk model moeten we kiezen geeft ons stress. De
keuzestress dat we hebben is een groot nadeel voor de mens. Keuzestress krijg
je vaak bij het maken van een belangrijke beslissing. Zoals de keuze voor het
hoger onderwijs is voor vele een belangrijke keuze en zorgt voor stress.
Prestatiemaatschappij
De prestatiemaatschappij is eigenlijk een samenloop van onderwerpen
hierboven: keuzestress, perfect zijn, digitale wereld, .... De dag van vandaag
moet iedereen het beste doen en zijn. De maatschappij wil alleen maar goed
uitstralen.
De natuur een onderwerp die de laatste jaren niet meer uit de actualiteit is te denken. Zoals de klimaatopwarming waar ze iets willen aandoen maar eigenlijk verandert er niets. Onze planeet ... Hoe lang kunnen we nog doen met onze planeet? Kunnen we de natuur nog redden? Zal de wereld vergaan? Zullen er altijd grondstoffen blijven? Ik kan zo blijven doorgaan met vragen stellen. Zoveel waarover we kunnen nadenken in dit thema.
Ik ga vooral nadenken over hoe belangrijk ecologie is. Welke inspanningen ik doe en dat we allemaal kunnen doen om de natuur te helpen. Wat is mijn eigen ecologische voetafdruk. Je komt het allemaal te weten in het thema 'Eco-logisch?!'.
Wanneer lijden toeslaat... Een onderwerp waar niet zo graag over wordt gesproken. Hoe kunnen we omgaan met mensen met lijden en sterven? Zijn er verschillende visies over de dood? Is er leven na de dood? Waarom moeten mensen dood gaan? Waarom ...
We kunnen niet op al deze vragen een antwoord vinden maar ik ga toch op zoek naar antwoorden. Dit thema gaat over verlies. Iedereen verlies wel iemand of iets in zijn leven die belangrijk voor de persoon is.
Als ik aan verlies denk dan denk ik dat soms muziek en film je kunnen helpen om mee na te denken over lijden. Daarom dat ik in dit hoofdstuk ook enkele liedjes en films zal aanhalen.
Het is niet eenvoudig om in de samenleving alles juist of goed te doen. Daarom dat ik even ga stil staan over hoe je dat wel kunt doen. Hoe kan je verantwoordelijk zijn? Hoe kan je foute dingen vermijden? Kan iedere mens goed doen? Kan je mensen stimuleren om goed te doen? Al deze zaken zal ik hier bij het thema 'Wat is goed in onze samenleving?' bespreken.
Een
thema dat gaat over wie of wat is zinvol. Maar wat is zinvol nu juist? Wat is
de zin van ons bestaan? Dit vind je allemaal terug in dit thema ‘ZIN in (samen)leven!’.
Zinvol = belangrijk, onmisbaar,
betekenisvol, ... dat men uitdrukt in gemeenschappelijke woorden,
rituelen, gebaren, in een leer, ….
Levensbeschouwing = een samenhangend
geheel van ideeën, ervaringen, waarden en beelden dat een persoon ontwikkelt
over zichzelf, over het samenleven met anderen en over de wereld.
Samenleven, wat is dat nu juist? Niemand kan daar een helemaal juiste definitie aan geven. De ene persoon zegt dat het een uitdrukking is van samenwonen als je getrouwd bent. De andere zegt dat het samenwonen zonder getrouwd te zijn is. Samenleven, sommige mensen zeggen dat het gewoon een term is dat je met andere omgaat.
Maar de dag van vandaag leven we samen met veel verschillende mensen. Niemand is hetzelfde maar binnen een maatschappij zijn er ook grote verschillen op cultureel vlak, individueel vlak, ...
Binnen dit hoofdstuk vertel ik hoe ik de maatschappij zie of hoe ik die zou willen. Hierbij bekijk ik ook de speech van Martin Luther King 'I have a dream' en de lezing van Paul Verhaeghe 'De gevolgen van het neoliberalisme'.
Ik ben Sofie Lannoy, 18 jaar en woon in Bissegem. Na mijn 6
jaar Sociaal en Technische Wetenschappen moest ik een keuze maken voor het hoger
onderwijs. Nu ben ik een eerstejaarsstudente in de hoge school VIVES te
Kortrijk. Daar volg ik de opleiding Bachelor lager onderwijs werkplekleren.
Binnen het vak religie, zingeving en levensbeschouwing of
afgekort RZL is het de bedoeling dat we nadenken over de samenleving. Iedereen
heeft zijn eigen mening. Daarom maak ik een blog, hier iedereen kan zijn mening
geven. Dus wanneer je iets leest of ziet op deze blog aarzel zeker niet om te
reageren.
Er zijn 5 thema’s waarrond we werken: samenleven, zin in
(samen)leven, wat is goed in onze samenleving?, wanneer lijden toeslaat? en
ecologisch. Deze thema’s staan hierboven opgesomd en bevatten enkele berichten.
Het startschot is gegeven. Op 23 september 2016 kregen we onze eerste les over RZL (religie, zingeving en levensbeschouwing). Hierbij kregen we uitleg over het vak. RZL is helemaal niet hetzelfde als godsdienst. In dit vak denken we na over hoe de wereld in elkaar zit nu en in de toekomst. Hoe de mensen met elkaar omgaan. We willen duidelijk maken wat we als mens willen, doen of denken.
